Долгосрочное исследование Li Y. и соавторов (2023), основанное на наблюдении участников известных исследований ATOM, добавляет важный слой понимания в вопрос контроля близорукости с помощью атропина. Если большинство работ оценивают эффект на протяжении 1–5 лет, то здесь речь идет о результатах через 10–20 лет после лечения в детстве.
Ссылка на исследование: https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2023.5467
Главный результат выглядит неожиданно: у пациентов, получавших атропин в детстве (в концентрациях от 0,01% до 1% в течение 2–4 лет), во взрослом возрасте не выявлено различий в итоговой рефракции по сравнению с группами без лечения или с разными дозировками. Также не обнаружено увеличения частоты осложнений, связанных ни с самим лечением, ни с миопией.
Это исследование дает принципиально важное понимание для клинической практики. Оно показывает, что даже если в краткосрочной перспективе атропин может замедлять прогрессирование миопии, это не обязательно приводит к изменению конечного рефракционного результата во взрослом возрасте. Другими словами, краткосрочный эффект не гарантирует долгосрочного преимущества.
Кроме того, работа поднимает вопрос о так называемом «эффекте отката». Данные указывают на то, что после прекращения терапии, особенно при использовании более высоких концентраций и в более раннем возрасте, прогрессирование может продолжаться, нивелируя ранее достигнутый эффект. Это напрямую влияет на понимание длительности терапии и стратегии её завершения.
Для клинической практики это означает возможно сроков использования атропина для стабилизации прогрессирующей близорукости. Возможно нужно использовать атропин более длительное время для того не получать роста близорукости в те сроки кода это еще возможно .
Отдельно важно рассматривать эти данные в контексте популяционных различий. Как и в предыдущих исследованиях, значительная часть данных по эффективности атропина была получена в азиатской популяции. Это оставляет открытым вопрос, в какой степени наблюдаемые эффекты воспроизводимы в других группах, и поддерживает гипотезу о том, что часть ранее описанных успешных результатов может быть связана именно с особенностями исследуемой популяции.
Таким образом, данное исследование не столько опровергает использование атропина, сколько уточняет его реальные возможности и ограничения.
Ссылка на исследование: https://doi.org/10.1001/jamaophthalmol.2023.5467
Главный результат выглядит неожиданно: у пациентов, получавших атропин в детстве (в концентрациях от 0,01% до 1% в течение 2–4 лет), во взрослом возрасте не выявлено различий в итоговой рефракции по сравнению с группами без лечения или с разными дозировками. Также не обнаружено увеличения частоты осложнений, связанных ни с самим лечением, ни с миопией.
Это исследование дает принципиально важное понимание для клинической практики. Оно показывает, что даже если в краткосрочной перспективе атропин может замедлять прогрессирование миопии, это не обязательно приводит к изменению конечного рефракционного результата во взрослом возрасте. Другими словами, краткосрочный эффект не гарантирует долгосрочного преимущества.
Кроме того, работа поднимает вопрос о так называемом «эффекте отката». Данные указывают на то, что после прекращения терапии, особенно при использовании более высоких концентраций и в более раннем возрасте, прогрессирование может продолжаться, нивелируя ранее достигнутый эффект. Это напрямую влияет на понимание длительности терапии и стратегии её завершения.
Для клинической практики это означает возможно сроков использования атропина для стабилизации прогрессирующей близорукости. Возможно нужно использовать атропин более длительное время для того не получать роста близорукости в те сроки кода это еще возможно .
Отдельно важно рассматривать эти данные в контексте популяционных различий. Как и в предыдущих исследованиях, значительная часть данных по эффективности атропина была получена в азиатской популяции. Это оставляет открытым вопрос, в какой степени наблюдаемые эффекты воспроизводимы в других группах, и поддерживает гипотезу о том, что часть ранее описанных успешных результатов может быть связана именно с особенностями исследуемой популяции.
Таким образом, данное исследование не столько опровергает использование атропина, сколько уточняет его реальные возможности и ограничения.
